行测判断推理考试，双观点题型是考生需要面对的一种常见题型。这种题型要求考生在两个不同的观点之间进行分析和判断，确定哪个观点更有说服力或更符合逻辑。那么闪能公考将介绍解答双观点题型的技巧。

一、双观点题型的特点与挑战

1. 特点

双观点题型通常呈现两个对立或不同的观点，每个观点都有其支持的理由和证据。这些观点可能来自不同的专家、群体或研究结果。

2. 挑战

（1）信息过载：面对大量的信息和不同的论据，考生容易迷失方向，难以抓住重点。

（2）逻辑复杂性：需要同时分析两个观点的逻辑结构，判断其有效性和可靠性。

（3）主观偏见：考生可能不自觉地受到自身偏见的影响，倾向于支持某一观点。

二、解题技巧与方法

1. 对比分析

（1）明确观点：清晰地界定每个观点的核心主张和论据。可以通过画表格或列出要点的方式，将两个观点的主要内容进行对比。

（2）评估论据：分析每个观点所依据的证据和数据。判断这些证据是否可靠、充分和相关。例如，一个观点可能基于大量的科学研究数据，而另一个观点可能主要依赖个案研究或轶事证据。

（3）比较逻辑结构：检查两个观点的论证逻辑是否合理。是否存在逻辑谬误，如以偏概全、因果倒置等。例如，一个观点可能正确地运用了因果推理，而另一个观点可能错误地将相关性当作因果性。

2. 寻找共同点与矛盾点

（1）共同点：寻找两个观点之间的共同之处。这有助于理解问题的核心，并可能为综合两个观点提供基础。例如，两个观点可能都承认某一社会现象的存在，但在其原因或解决方法上存在分歧。

（2）矛盾点：明确两个观点之间的矛盾之处。这是判断哪个观点更有说服力的关键。例如，一个观点认为某项政策将促进经济增长，而另一个观点认为该政策将导致通货膨胀。

3. 结合背景知识

运用已有的背景知识和常识，对两个观点进行评估。例如，在医学领域的双观点题型中，如果一个观点得到了广泛医学研究的支持，而另一个观点缺乏科学依据，那么前一个观点更可能正确。

4. 排除干扰项

在选项中，可能存在与两个观点都不相关或明显不合理的选项。通过排除这些干扰项，可以缩小选择范围。例如，如果两个观点都关注经济政策对就业的影响，而某个选项讨论的是环境保护，那么这个选项可能是干扰项。

5. 权衡观点

（1）可信度：根据证据的可靠性、论证的逻辑性和观点提出者的权威性等因素，对两个观点的可信度进行权衡。例如，一个观点由权威机构提出并经过同行评审，而另一个观点来自未经证实的来源，那么前者更可信。

（2）适用性：考虑哪个观点在特定情境下更适用。例如，在讨论教育方法时，一个观点可能更适合城市学校，而另一个观点可能更适合农村学校。

解答双观点题型需要考生具备全面的分析能力和批判性思维。通过对比分析、寻找共同点与矛盾点、结合背景知识、排除干扰项和权衡观点等方法，可以有效应对双观点题型的挑战。在备考过程中，考生应多进行相关练习，熟悉不同类型的双观点题型，提高解题的准确性和速度，为行测判断推理部分取得好成绩打下坚实基础。